用得上的哲学
导语
我们经常会用一些抽象的词汇来形容自己理想中的伴侣，诸如温柔、体贴或者霸道、成熟等等，如果从哲学的角度来看，这就属于柏拉图共相实体论式的观点。而如果用今天所要讲的蕴相殊理论来找男女朋友的话，情况就会有所不同了。本集节目将包含以下要点：1. 蕴相殊理论；2. 蕴相殊才是基本存在的东西；3. 如何用得上。
文稿
各位听友大家好，我是徐英瑾，很高兴和大家继续来探讨用得上的哲学这个话题，今天我们将继续讨论唯名论，今天我们讨论的这个唯名论的版本是最精致的，它的英文叫trope theory，我把它翻译成蕴相殊。
什么是蕴相殊理论？
蕴相殊理论主要是抓住这样一个词来做文章，就是相似性。这种观点实际上在我上一次的节目里面已经涉及到了，只不过在上一次节目所介绍的元语言唯名论里面，对于蕴相殊理论的涉及还不是那么明显，我来解释一下到底是什么意思。
比如，我左边有一只苹果是红苹果，右边有一只苹果也是红苹果，这两个红苹果的红，它们彼此之间是非常相似的，所以我们会在语言当中使用同样一个词“红色的”，去指涉这两种实际上还是有略微差别的红色。
从语言上来看，“红色的”是一个同样的单词，但是就语言以外的现实情况而言，此红色与彼红色之间还是有着细微的色调的差别，这些细微的色调的差别就构成了某种特殊的属性，或者说某种被特殊化了的共相——请注意“特殊化了的共相”这个讲法，是指实际上它已经变成殊相了，它不是共相了，但是它还貌似是共相，它是介于传统的殊相和传统的共相之间的某种中介物，但是总体上来说它更靠近所谓的殊相。
大家可能听到这样一个讲法，还是觉得比较抽象，我们可以举一个例子。比如某某男孩子他要找个女朋友，我就问了你要找怎样的，他说要找有一种让人看了以后觉得非常折服的气质的女生。我说你这话是什么意思呢？他说就是有些影视剧里面所表现的御姐，就是那种霸道女总裁的味道。有些男生喜欢这样的女生。
2019.10.10
精选评论
共 32 条标题劲爆了
丸尾同学 ：萌妹全是你的
蕴相殊理论是不是可以拿来解释忒修斯之船的问题？现实生活中，套在人本身身上，各种身份认同也就是一种种蕴相殊吧，彼此分离，谁也没法盖过谁，只是看机缘某个蕴相殊会凸显出来。
yingjinstein （主讲人） ：基本上是这样
酥酪七 ：也可以说过去每一秒的我和下一秒的我再也不同了，似乎回到某种混沌理论中，只是在某个范围里随机出现的粒子。
感觉就是佛学的缘起性空
标题劲爆啦 好吸眼球 XD
此有故彼有，此生故彼生；此无故彼无，此灭故彼灭。
陀氏：爱具体的人
世界上的一切就是一根完整的大莲藕，蕴相殊是其中若有若无的丝，用来分辨一个和另一个的个体，就是说，本来丝在每一截里面且看不见的，切开来才看得见。
人和人的交往就是，抛开已知的蕴相殊，寻找未知的蕴相殊。 听起来不错。
云妮 ：《理与人》必须读
老师又段子手上身了：没新郎，没新娘，你去主持什么婚礼啊！哈哈！记住了，相似性这个蕴相殊是内在于A和B的，不是被分离出来的第三者。脱离了A和B去讨论二者的相似性就是耍流氓哈
两次通过匹配出的约会，仍会感觉有所不同。还是蕴相殊更可靠。。
不是固定在一个具体对象中
当你为了别人，而成为想成为的人时，你收获的一定是其他东西。简直太美妙了！
蕴相殊的恋爱观：简历数据靠不住，恋爱还得自己谈
有点好奇，蕴相殊VS自由意志。呵呵🤭
洋洋快乐 ：我记得曾经突发奇想，并跟一个前台女孩说过，我爱你一万年这件事是真的。因为当我说我爱你一万年的时候，时间在那一刻为我们停止了一万年，只是你不知道而已。
洋洋快乐 回复 XCYu ：没有未来的未来比也许更遭的未来更遭；远在远方的风 比远方更远。
蕴相殊。嗯…真的好难记啊！我就简单理解为相似性吧。 这种唯名论虽然十分有趣，但是感觉问题也好多呀。 我和松树有没有相似性？也有啊。不是说“站如松，坐如钟，行如风，卧如弓”么？如果每一种相似性都可以形成一种“蕴相殊”，那“蕴相殊”的数量即使不一定会超出共相，至少也不会输给共相才对。本来唯名论是觉得共相实在论数量太多，结果反而走向了反面。 而且，这种“蕴相殊”似乎就不如共相那么确实，绝对了。每个人可以自己选择不同的维度来提取两者之间的相似性。用在生活中的话，也就是，你眼中的坏人，在我眼中可能是英雄，并且谁都不是权威。最后，谁的故事说的越好听，谁的故事获取更多听众和使用者。 是不是我理解错了啊？
残李 ：为了方便，我把蕴相殊说成了物体的属性，但其实不是，蕴相殊不固定与物体。
残李 ：而且，道德评判或者行为应该不构成一种蕴相殊，或者说，因为蕴相殊是指具体的属性。一个所谓的坏人（但也未必），它之所以被判断为坏，是他的某些行为在其他个体的认识中所划定为坏的那一部分联系，也就是说，他的行为只是他的行为，而我们的判断又自成我们的判断。 我不知道对不对，但道德这东西本身是依据人的行为对他人的影响而定的，道德是确实有不确定性的（但也有一定标准）。 但事物的属性是实在的。御姐的例子，虽然有些人不觉得御姐很吸引他们，或者她们的那种气质有什么不一样。但实际上是有区别的。她的“御”性（姑且这么说）是有更多其他东西组成的，如她的性格，表情，穿着等等，这些不会因为他者的主观感受而不同。但道德评判及其牵涉的行为似乎不同，无法用蕴相殊解释。