正义与现实：像律师一样思考
你好，我是詹青云。
从前两期节目开始，我们又终于从思想实验和一些引人深思的故事的世界，回到了现实的律师世界。是看在一个案子当中，律师是怎么绞尽脑汁地通过一些看上去没有那么光明正大的手段为他的客户谋福利的。
就像在沙利文去起诉纽约时报的时候，他加塞进几个黑人的牧师，是为了破坏这个案子原本的多样性，就是原告和被告来自不同的州，然后把几个本州的牧师牵扯进来，这样就可以让这个案子留在亚拉巴马州去打。
大家可能会觉得这未免太容易了吧，如果这个操作可以成功的话，那任何时候我和一个隔壁州的人发生了什么矛盾，但是我又不想去联邦法院里打这个官司，我就想在本州的法院打，那我只要随便在本州的居民当中挑选一个人，和这个事情能牵扯上一些联系，把他们俩一块告了，不就成了吗？法庭当然也没有这么傻。
法庭会去分辨，一个案子当中，究竟谁才是真正的原告和被告，谁被牵扯进来，仅仅是为了让这个案子显得有多样性，或者是显得没有多样性。有的时候原告是愿意到联邦法院里去打官司的，那他可能会故意的去创造多样性。
但是当法庭要去具体的判断说，被告被牵扯进来，究竟是不是因为原告真的想告他，还是只是为了创造或者破坏多样性，来挑选法庭。这就变成了一个相当的主观的，就是每一个法院每一个法庭具体去做的判断，做这个判断的依据是一些具体的事实细节。
所以就像我之前跟大家说的，法律看上去是一套套的规则，可是应用在每一个案子里，其实只讲规则本身，并不能够告诉我们答案。法官会依据规则，但是也依据具体的事实细节去作出判断。
在纽约时报的案子里呢，当然纽约时报的律师是挣扎过，要求对这几个黑人牧师撤诉，因为他们看上去跟这个案子其实没有很强烈的联系，他们都不知道自己的名字被放到了广告里面。这一点是被纽约时报，还有登报人约翰・莫里承认了的。可是这个提议并没有能够成功，所以在纽约时报里真正有争议的话题是，我们等一下要讲到的属人管辖权。
关于居住地的事实细节的判断
2019.10.08
精选评论
共 20 条不知道是不是偏科，每次看到阿詹说要出番外都很期待。几乎每个番外都听了两遍……
前一段时间正好在看 《婚姻故事》，里面打离婚案的时候，也是在去哪个法庭打官司上面纠结了。看来司法管辖权这个问题是，真的是律师们的第一个武器。
听完很想考试巩固知识点哦
想起了电影《婚姻故事》
看 美国宪政的25个大案 听阿詹的节目 相得益彰
看理想 （编辑） ：没错，这本书我们也很喜欢呢
阿詹每部分都讲得好细致，越听越对法律（本来完全不了解的学科）感兴趣了
以律师来说还是新人吧，就能站在这么高的角度剖析整个体系，确实太强了。
下载后，在飞行模式有时听不了
南山必胜客
真实
听到阿詹的声音很安心
大公司好惨啊😂
可以在这个话题上多停留两下 😄
美国没有户籍制度吧，中国就是看户籍是哪里就是哪里。美国这个还挺好玩的
多啰嗦啰嗦更有趣