开学七问：我们今天需要的人文素养
本集要点
1.社会学能提供专业的视角
2.社会学的中的秩序与人性
3.社会学与人文素养
文稿
你好，我是严飞，是清华大学社会学系的副教授，同时也是看理想节目《像社会学家一样思考》的主讲人，今天想和大家来谈谈学习社会学的意义。
在这个急速向前的社会里，我们确实看见社会出了很多问题，往小了说，有老人在马路上摔倒没人扶，办公室的“996”忙个不停，双11“剁手”很疯狂；往大了说，有贫富不均、阶层固化、诚信缺失、网络乱象。
在遇到这些问题的时候，如果我们没有深入地走进人群，了解这个世界，同时也没有一定的理论知识来看待这个世界，那么，在我们，特别是年轻的一辈，就容易得出一个过于简单的结论，那就是，“这都是社会的错”。
那么，为什么大家都喜欢说，这都是社会的错，把问题归咎于社会的头上呢？
换句话说，我们的社会是不是出了什么问题，大家才会下意识的将所有问题的症结，都归在“社会”的头上？
有一种说法就认为，不是社会错了，而是个人错了，明明是个人不努力才导致种种不顺心如意的事情发生，但是又不承认是因为自己不努力，所以大家纷纷将怨气都撒在社会的身上。
比如说，中年突然遭遇失业危机，陷入职业瓶颈，不是首先反思自己是否一直努力在更新换代自己的知识系统，而是抱怨整个行业、整个社会出现了问题，个人成为了社会转型背景之下的失败品。
还有一种说法则认为，社会的错，错在社会的结构性矛盾上。具体而言，整个社会缺乏足够的社会整合，才导致出社会出现很多混乱的现象。
所谓社会整合，简单来讲，就是一个社会中的各个环节、不同部分相互团结、有机配合、互相支持的程度，一个社会的社会整合越高，它的秩序也就越好，社会中爆发矛盾和冲突的可能性就越低，人们生活就更幸福；如果一个社会的整合程度偏低，那它的混乱程度也就越高，生活在其中的人也就更多不幸。
2019.09.04
精选评论
共 48 条刚从图书馆里出来，感觉很丧，于是在校园里漫无目的地乱逛。想起前些天订阅的开学七问还没听完，然后就点进严飞老师的节目。不知道为什么听完之后会觉得很感动，或许是对于现实过于失望，听到严飞老师对于社会的思考，对于弱者的关注，对于问题的指摘和批判，所以很受用。是啊，在这样一个飞快变化和发展的时代，我们每个人都感到很苍白，很无力。不知道该如何去面对、处理和改变那些不好不合理甚至让人痛心的事情。但是也幸好，在乱象和无序面前，我们还有文学还有诗歌还有真理还有爱，这些真正的人文关怀总是能让我们感到温暖，感到希望，感到这个世界虽然不是完美的，但是相信这些美好的东西，从自身做起，总会让这个世界越来越好。之前，看到看理想上有让谈对于“人文素养”的理解，那我觉得这就是深层的精神体验和一颗让世界越来越好的这样一颗温纯善良的心吧。希望这个世界越来越善良、有序。
感觉很肤浅，都是一些废话式的真理，有的失望
小晒 ：这么多砖家啊！厉害厉害！
Alucard🔟 回复 午夜听梦 ：无知者无畏
最后对快手抖音使用人群的精神世界构成的分析，总觉得抓到了一点东西。最近在藏族乡区支教，基本上可算做祖国发展的边缘地区，不论是在教师办公室，医院，班车上都是刷快手的人。初中班上学生也是人手一个抖音快手号，习以为常的样子。是否唤起了学生内心深处，“自己不算边缘人群”的想法，给予更多的关怀和关注，以及用更正确的方式带领他们认识世界，就可以改变现状呢？模模糊糊有一点想法
良善有序的世界
这期真的很棒
听完依然困惑，因为社会本就有很多早已形成的问题，比如教育资源的不公，我觉得基本无解，事实摆在那里，如果不为其功利性而争取，就永远享受不到想要的公平。除非一个人真的无欲无求，即使贫贱也安然自得。。。可这真的不是一般人能达到的境界，至少我自己是个俗人，哈哈～我能做的只有在争取个人幸福时尽量不给他人制造麻烦
花了一个晚上听完七集，这一集是唯一一集听了三分之一听不下去的内容。总结的感觉是，这28元，付在其他主讲人上总觉得付少了，付在这里集上，感觉付多了。 这一个合集，从营销的角度来说，应该是引流，但对于严飞先生的节目引流目的来说，应该是失败的。对于看理想分享个科普的目的来说，大概也是失败的。 一路听下来，并不觉得这一集节目有什么诚意可言。 作为听众，我希望从节目中得到的大概不仅是现象（更何况是大众早已知晓的现象），更想知道背后的原理以及关于思考的建议。 严飞先生主讲《像社会学家一样思考》，却没有教大家该如何思考，这是让人失望以及感到诚意不足的地方。 再者，节目能够听出来全程在读稿（这稿是自己写的吗？），并不是说读稿就不好，后面的梁捷老师也能听出来在读稿，但梁捷老师的稿能听出来很是用心。而严飞老师的稿，形式上既显得自己不如别的老师侃侃而谈的自如，内容也并不体现得到对听众的尊重，只能说，很是失望，不吐不快，作为一个一开始对社会学话题颇感兴趣的听众，第一反应是，看到“严飞的节目”，要留一个心眼。
这一集没有其他的好，老师想讲的东西太多导致太泛。没有达到道长做这期节目的初衷，拿出该学科某个具体的问题来分析。
1. 听这个节目的大多是过去的学生、不过是不是学生并不重要、我们每个人每天都在学习 2. 关于打工者孩子不能在城里跟别的孩子一样上学、老师解释为阶层固化、贫富差距不断扩大的一种表现、我只能呵呵了、这是哪跟哪啊、连最基本的公平政策都没有...
一个去年高考报志愿，想报社会学的理科生，在院校选择不如意的情况，选择去成为一个师范生。社会学对于底层的人文关怀，是我最喜欢她的一点。听了严老师讲的，我会努力修好自己的人文素养，面对教育，面对学生。
我觉得严老师是在用专业的理论去描述当下的社会现象，从诈骗看到信任的丢失和缺乏契约精神，然而再深入去想，从中国文化传统来看，我们有着诚信的文化，信也被作为五德之一，那么过去的人是怎样处理信用问题的，这里还牵涉到公约与私约的问题，各行各业人与人之间的规则与潜规则的运行是怎样的，过去我们的诚信状况是否比现在要好呢，如果说是信任的丢失，那么只有在之前我们诚信良好而现在不好的情况下才能称作丢失，是把已有的丢掉了，那么我们为什么丢掉了，如果说是因为时代的转型，我们必须行成新的文化与规则去适应，那么西方的契约精神是否适合我们当下的中国，它能否在我们中国固有的文化中扎下根来……等等问题还可以继续挖掘下去，我觉得问题可以小一点，挖掘的深一点，揭示一些更内在的东西
息宜 ：补充一点:老师说到教育如果仅是实现阶层的跃升，那么就失去了教育的本质，关于这个问题，我想说教育不是从学校开始，而是从家庭开始，我们说家长让我们好好学习，他们会讲争气，努力，出人头地，走出农村，学习从一开始就变成了以后能够更好在社会生活的手段，是以现实功利为导向的，那么在这种情况下，我们怎样能让家长和孩子真的从内心认同教育的本质呢，况且教育的资源是有限的，只有跃入较好的阶层才能获得良好的教育资源，这个较好的阶层如果父母不能提供，只能靠自己努力，毕竟对于大多人，良好的物质基础才能提供更大的个人发展空间，历来只有少数人可以如颜回一样，处于贫困而不改其乐吧，也或许颜回没有父母子女需要照顾，如果有的话，对于他的家人来说，或许也是没出息的
王安石的诗一下触动了我
“所有的问题源于我们自身，而解决之道其实也是要回归到自我”，这里的“我们”是指个人，还是指每个人构成的这个集体呢。所有问题都是源于人，这可以理解，但是如果说个人所遇到的困境都是他自身造成的，就很难让人同意了，就像在苛责一部分受到不公待遇的人为什么不更加努力或是干脆安于现状。抱怨“全都是社会的错”但自身却不努力是个极端的例子，反驳极端能说明什么呢……社会上更让人难过的是很多人努力了却依旧不幸，如果可以用专业的视角来分析背后的原因或出路，可能会更有启发性吧
155****5787 ：努力依旧不幸，肯定是方向有问题，选择比努力更重要，也许。
站着说话不腰疼，让下层安于自己的阶级，不想往上层流动，怎么可能？基于这个观点的所有宏大叙事都是阶级固化的帮凶
好感动哇