现代的诞生：启蒙运动经典选读
本集要点
1.“保守主义”的含义
2.伯克的“保守主义”：自由
3.财产权和公民自由的关系
4.保守主义和当今政治的关系
文稿
你好，欢迎来到《现代的诞生：启蒙运动经典》，今天我们继续来谈埃德蒙·伯克的《法国革命沉思录》。
如果说，在18世纪，人们因为伯克的《法国革命沉思录》而对伯克是自由主义还是保守主义产生了很大的分歧，那么，到了现在，可以说，伯克已经被公认为是一位政治理论家和现代保守主义之父了。
所以，这几年，当国内也有人在提倡所谓的“政治保守主义”的时候，他们就会经常去伯克那里寻找他们的理论资源。那么，伯克的保守主义和他们所主张的是一样吗？我们又该怎么理解和评价伯克的保守主义呢？
“保守主义”的真正含义
首先，“保守主义”这个说法，听起来就让人不大舒服。在我们的观念里，“保守”相当于“守旧”，再加上一个“主义”，简直就是“顽固不化”的意思。但实际上，这样的理解是不正确的。
其实，“保守主义”是从英语conserve翻译过来的，也就是“保持”和“不丢弃”的意思。这是一个中性的用词，并没有褒奖或者贬低的意思。
作为一个政治术语，它指的是，反对激进，不要冒进，或者更准确地说，应该是不要冒进，以免失去什么。
这里的关键是那个害怕失去的东西，也就是保守主义要“保守”的对象。它可以是伯克所特别珍视的自由，也可以是某种特权或者专制权力。因为害怕失去的东西不同，所以不同的保守主义，会有完全不同的含义。
其次，保守，本质上是对保守对象的一种根本上的价值判断，而不是时间上的价值。换句话说，如果要丢掉这个事物，那也不是因为它是过去的就丢掉，而是因为现在的人觉得这个事物已经没有价值了。
比如，把“保守”放到日常生活当中，就像老人们常说的，要保持吃苦耐劳、勤俭持家、艰苦朴素的好传统，这也是保守的意思。
2019.08.15
精选评论
共 27 条伯克的保守主义自由深得我心！
讲的非常透彻，谢谢看理想分享
太有先见之明了
独立的人格/思考，看来也需要有独立的财产，没有物质基础作为保障，确实很难去谈独立的人格与思考。没有这些短期内确实利于国家社会的稳定，但长期看没有独立的人格与思考，社会创新与发展是受阻的，未来不管是国与国之间，还是星际之间，落后看来还是挨打。
伯克这一段听了后，有一种很可惜很痛心的感觉。
《法国革命沉思录》随想： 女性社会地位的变化 社会生产力的发展，影响着财产的分配，也关系着生产者对财产的决定支配权，形成了社会关系模式。 女性的话语权、社会地位的变化与个人可支配财产的增加减少看来是正相相关的。 (1)母系社会，社会阶段为采摘生产模式，女性的韧性细腻比男性更利于在树丛中找到食物，有了食物就有了支配权，生育的孩子也归女性所有，反过来又维持了聚居所需的人口，母系部落得以形成。 (2)狩猎/游牧/农耕社会，捕猎动物/马背上放牧迁移/耕地劳作，对个人体力的要求较高，此时男性比女性更能胜任，男性慢慢获得了社会的主导权。漫长的游牧/农耕生产方式的发展，男性把女性变成了个人私人财产的一部分。这在21世纪的我们看来是有点不可思议。 (3)工业革命，工作强度大/时间长/环境也差，这个时候女性虽然也能从事一些轻工业如纺织等，但大多数还是如挖矿/冶炼/建造铁路/海洋航行贸易之类的，还是需要男性，男性还是占了主导地位。 (4)电气/信息时代，社会生产中各行各业慢慢被机械/电气设备代替，工业机器人慢慢取代流水线上的女工，电饭锅/洗衣机/托儿所/幼儿园，以往在家相夫教子的女性空出了更多的时间参与到社会事务中。女性有了独立的收入，慢慢摆脱了对男性的依赖，如果社会生产力不出现倒退，女性将完全独立，不再是男人及社会的附庸或奴隶。 回过头来看，现在社会上出现中性人的现象就不奇怪了。电脑敲键盘的你不需要五大三粗，影屏上只要脸蛋好看取悦观众也能生存的很好... 这种现象，在没有星际冲突威胁下我觉得是无所谓，但如果有，那就要思考了，中性化的社会是否如《三体》中的的人类一样被警告，生存不是理所当然的。那个时候，人类思维在于星际之间，而不仅限于地球。
最后几段说的好
之前我们说过，伯克是早期启蒙，是洛克和孟德斯鸠的启蒙的孩子。所以，"洛克"对法国大革命的态度，或多或少有他们的影子。打引号那里是不是应该是伯克。亚当斯密和伯克都很棒，伯克第一集的时候看了四五次才看下去，后面原来这么棒。🧡
cosimo ：我也发现了，这里应该是笔误或口误
错误。
看理想 （编辑） ：您好，很抱歉给您造成困扰，现已排除故障。谢谢您的支持。
Bouville ：8
保持和守护
保守主义在不同地区、不同国家有着截然不同的含义。保守主义的根本要义在于保留过去有价值的事物，将往昔恒定的价值弘扬于当下社会。然而，不同社会、不同国家有着各异的历史，不同的历史意味着独特的特性与文化，因而需要保留的内容也不尽相同。 所以，在中国提及的保守主义与在美国所说的保守主义，完全是两个不同的概念。中国的保守派与美国的保守派所倡导的理念也大相径庭，绝不能因为都被称作保守派，就将二者混为一谈，这种做法大错特错。 中国的部分保守派人士，实则渴望回到皇权时代，陷入奴性与愚昧的泥沼，向往那种由一人掌控所有人生活的中央集权模式，这便是中国保守主义的本质内涵。 与之相反，美国的保守主义与中国保守主义的含义有着天壤之别。美国在一百多年前的保守，是基于民主宪政的保守，是对自由、民主、平等以及基于这些原则的传统价值观的坚守。所以，美国人的保守反而强调自由民主，主张大市场、小政府式的保守。倘若将美国保守主义的含义套用到中国，那无疑是极端的超级自由主义。 因此，绝不能把中美，或者更宽泛地说，把中国和西方的保守主义一概而论。而且，西方内部不同国家的保守主义也各有其独特含义。说白了，保守主义的具体含义，需依据各个不同国家的情况来判断 。 在过去的几百年甚至几千年里，各个国家的文化究竟包含哪些内容？在这些文化宝库中，又有哪些是该国保守主义者倡导保留的？符合该国国情的，便是保守主义的体现。 反之，自由主义和激进主义，说白了就是与不同国家的保守主义相悖的理念。这就导致不同国家对自由主义的定义也大相径庭，其背后的逻辑与保守主义定义的差异如出一辙。毕竟，如果保守主义的定义在不同国家都不尽相同，那么与之相反的自由主义，在不同国家和地区自然也难以保持一致。 所以，当看到有人讨论保守主义和自由主义时，首先要明确，他们所探讨的究竟是哪个国家、哪个地区、哪种文化背景下的保守主义和自由主义。倘若这一点都不交代清楚，那就不算是在讨论保守主义和自由主义，而是在信口开河、胡言乱语。这就好比在茫茫大海上航行却没有GPS定位，连一个确定的锚定点都找不到，很容易一头扎进凶险的百慕大三角，落得个有去无回的下场！
如果没有类似英国的光荣革命没有保障公民自由的政治传统，那保守主义能保持和守护又是什么呢？
这个群体是这样成功的，自然就不让其他群体有这样的动机和机会了。激进也好保守也罢，有权利就有话语权。
非常好的音频
出现错误