用得上的哲学
导语
对于物理主义的反驳，基本上都围绕着一件事，就是它不能够用来解释意识，本集节目就站在物理主义的角度，来阐述一种对于意识的解释理论，就是全局工作空间理论。这种理论也可以用来解释，为什么有时候人们会先于逻辑判断而获得一种直觉，而又被证明是对的。本集将包含以下要点：1. 什么是全局工作空间理论；2. 直觉是理性的，还是非理性的。
文稿
各位听友大家好，我是徐英瑾，非常开心和大家继续来讨论用得上的哲学这个话题。
我相信很多听友已经发现了，我们整个心灵哲学的板块，它虽然讨论的也是心灵的问题，但是和认知心理学的板块相比较而言，它的抽象程度是大大上升了。考虑到抽象性可能会让大家觉得有点烧脑，今天我们这一次节目稍微就向经验的方向做一个小妥协，我们要讨论的是一种对于意识的科学解释模型，这个科学解释模型叫全局工作空间理论。
我们为什么要讨论这个话题呢？因为前面几次节目，我们颠来倒去都在讨论二元论者是怎么样来批评物理主义的解释的，他们反反复复就想说一件事，你们物理主义者张嘴闭嘴说的那些底层的神经活动就算完全具备了，仍然不能够解释高层的意识活动的种种特征。在物理主义者的立场上来看，你一天到晚听到这样的批评，你心里肯定很不舒服，所以他们就希望能够给出一些具体的科学理论，来证明意识是能够被我们解释的。
关于意识的科学解释还是相当丰富的，今天我们就来介绍一种相对比较容易理解的意识理论，这就是我们下面所要说的全局工作空间理论。
全局工作空间理论：大脑就像村里的广播站
讲到意识这个词，实际上经常和下意识、潜意识相互对应，我也经常拿我自己生活中的一个例子拿来做说明。
我很多年前在美国做访问学者的时候，和一些朋友一起到 Grand Rapids 去玩，在沙滩上爬沙山的时候，我在往上爬的时候可能是因为血糖降低了，突然就昏厥了，然后整个人就从沙坡上往下滚了。我那段时间不是很清楚发生了什么，但是当我睁开眼睛的时候，发现半个海滩的人都围在我旁边了，很多人嘘寒问暖，竟然还有人叫来了急救人员。
2019.07.30
精选评论
共 12 条我想问一句题外话。请问理想国能不能考虑将徐老师的绝版著作再版呢？比如《心智、语言和机器》这本书我在全网都找不到了，但是又想看，虽然我不一定看得懂。
yingjinstein （主讲人） ：在修订中
救生员问：您失去意识了吗？ 逻辑学家想：如果我说“是”，那就是我知道我失去了意识，既然我知道，那其实我没失去意识；如果我说“不知道”，那就是我意识不到是否失去意识，既然意识不到，也就是失去意识了；如果我说“不是”，那就是我知道没有失去意识，那又和现实不符。
在医学上，如果每个脑活动都要在明意识上体现，那会效率非常低，而且可能造成不能应对突变情况的发生，很多事情都会在下意识里进行
哈哈，这个对意识的比喻很新鲜……但是，村长是谁啊？
云妮 ：我觉得村长就是进化论的反面，利于生存的不需要被意识到，无关生存的可以慢慢考虑考虑。
徐老师，我来了
受教了
大脑就是狗咬狗的战场
1.直觉的不同“模块”，凭什么有的可以占据“全局的主导”而有的不行？ 请问是不是因为，高级大脑活动的价值观影响？ 如果是:那么，意识并非模块的“果”，而是一直就存在的。 如果不是:那么，意识的高级大脑活动受到的一系列价值观训练，应该成为无用。 2.在全局工作空间理论中，它是通过这种村子的活动来说明意识是什么？它想要说明意识是“模块”的“果”，但是事实上“模块”能够占据“全局”就是因为“意识”的参与，所以这个论证仍然是不成立的。 以论式说明: 意识(有法)，它是模块竞争的结果(宗)。 因为，1.全局工作空间理论如是说(村子案例) 2.在此之前不存在意识。 对于第一个理由，应该说，这是不定的，有的时候意识是果，有的时候意识是因。 对于第二个理由，应该说不能达成共许，如果你把这个理由当做前提，那么就是“循环论证”。
不是一般的烧脑🙃
碗也来了，徐老师做菜很丰盛。