用得上的哲学
导语
思想实验是哲学家经常使用的一种论证方式，部分哲学家认为，只要符合逻辑之理，一个论证就是合理的，色谱颠倒论证便是这样产生的。它也是一种对于物理主义的反驳。本集将包含以下要点：1. 什么是色谱颠倒论证；2. 哲学论证和法学论证的区别；3. 为啥这一论证不靠谱；4. 色谱颠倒在色彩心理学上意味着什么；5. 思想实验应遵循什么原则。
文稿
各位听友大家好，我是徐英瑾，非常开心和大家继续来讨论用得上的哲学这个话题。上一回节目我们主要是讨论了物理主义的描述是否能够处理动物的意识，比如蝙蝠的意识，这一次我们要讨论一个更加古怪的案例，就是色谱颠倒案例。
你的朋友可能是个色谱颠倒患者
色谱颠倒案例在哲学史上主要是来自于洛克的哲学，但是我们这里把哲学史的这个背景隐去，主要就讲讲这个案例本身到底是什么。
假设你和朋友一起去开车，他坐在驾驶座上，你坐在副驾驶的位置上，然后朋友就开始开车了。开车开到一半，前面有个红绿灯，红灯亮了，他把车停下来了，看到绿灯亮了，他又把车重新启动了。讲到这里一点毛病都没有，发生的所有事情都极为正常，但哲学家就喜欢这时候无事起风波，他会说，你的这个朋友实际上是个色谱颠倒患者。
你就问了，什么是色谱颠倒患者？他们说了，你的这个朋友，当他看到红灯亮的时候，实际上看到的是绿色，他们看到绿灯亮的时候，实际上看到的是红色，他们的所有感受是和你相反的。
听到这一步你就会很惊讶，不对呀，我的这个朋友他完全是按照交通规则的要求来开车的，他看到绿灯亮了把车开过去，看到红灯亮了把车停住，没毛病，你怎么可以污蔑我的朋友呢？
这时候哲学家又可以提供进一步的解释了：是这样的，他的语言也颠倒了。当他的眼睛看到绿灯的时候，他实际上看到的是红灯，但他的语言也颠倒了，他嘴上说出来的是绿灯，而他的行为是跟着语言走的，而不是跟着感受走的，所以从行为上来讲没毛病，他和正常人一样。他内部语言和感受的两个颠倒造成了负负得正的结果，最后才导致他的外部行为与正常人类是一致的。
2019.07.18
精选评论
共 12 条这个问题我小时候就想过……但我的问题是，某一种颜色，你可以把它具体成某一波长（这样就客观了），但是你怎么知道，这个颜色在A眼里和在B眼里呈现的是相同的呢？就算是红绿灯那个例子，两个人从小学习什么叫红，什么叫绿时，他们对红和绿的定义没有分歧，不同的是，A看到的红和B看到的红是两个颜色。所以，脑子不需要反应时间，没有“翻译”过程，两个人用的都是“母语”。我的意思是，不同人“感受”同一个东西，有没有可能这个感受就是不同的？比如我看到的红色和你看到的红色就是不同的？
早安，大家
这篇涉稻草人谬误
色谱颠倒和色盲色弱是有区别的。即便是色彩感觉正常的人，对色彩的敏感度也是差别很大的。在专业色彩训练中，对明度和色彩结构的分析经常显示这种显著的差别。 一个完全颠倒的色谱并可能不影响色彩的表达感知，尽管有冷暖区别反相显示色序。正常色谱认知和颠倒色谱认知是认知主体对给定的同一波长的色彩感知，尽管可能认知主体获得的色彩感觉是不同的，但理性仍可以让认知主体复制出所需要的特定色彩结构，因为特定的色彩现象是结构性的色彩关系组合。 但色盲色弱肯定不行。因为认知主体看不到某个颜色的存在。
这里好像老师说的“绕弯子”的问题很有趣，但你怎么证明不是我们在绕弯子呢？ 因为你假定了那个红绿灯的红是大家心里概念上认可的红，但它真的是“红”吗？或许是绿呢？或许他不需要思考而我们需要思考呢
跟着徐老师，眼睁睁看着物理主义把“自由意志”逼到墙角去。但是，如果“自由意志”是有益于全人类文化基因的传承的高阶层意识，那就具有存在的必要性。但愿如此，继续努力！
最后汽车颜色那个栗子感觉有点牵强
眼中的颜色是不同波段在脑中的成像，我觉得色谱颠倒也许是极端例子，但是仍然不能证明每个人眼中的成像是完全一致的。就像内格尔的思想实验，虽然有抬杠的嫌疑，但这样的思想实验正好可以排除经验可能带给我们的想当然…
究竟什么是红色，是小时候妈妈教你学说话的时候，把她看到的红色颜色教你说这个是红色，那么可能红色在你的大脑产生的感觉和你妈绿色在你大脑产生的反应不同，但是没有关系。因为除非你把你的意识和你妈妈的意识对调，不然我无法想象你如何判断同一种颜色，在你们的意识里产生的感觉是否一样。
我有个问题是，这个色彩颠倒患者，他自己能意识到自己看到的红色，是别人眼中的绿色吗？是他意识到了，然后故意把绿色说成是红色，还是说他意识里的红色，真的就只是大部分人看到的绿色，而且没有察觉到这一区别。
希望推荐相关书籍🙏
小编很努力，每次都把图片给带上来，