思想实验是哲学家经常使用的一种论证方式，部分哲学家认为，只要符合逻辑之理，一个论证就是合理的，色谱颠倒论证便是这样产生的。它也是一种对于物理主义的反驳。本集将包含以下要点：1. 什么是色谱颠倒论证；2. 哲学论证和法学论证的区别；3. 为啥这一论证不靠谱；4. 色谱颠倒在色彩心理学上意味着什么；5. 思想实验应遵循什么原则。

各位听友大家好，我是徐英瑾，非常开心和大家继续来讨论用得上的哲学这个话题。上一回节目我们主要是讨论了物理主义的描述是否能够处理动物的意识，比如蝙蝠的意识，这一次我们要讨论一个更加古怪的案例，就是色谱颠倒案例。

色谱颠倒案例在哲学史上主要是来自于洛克的哲学，但是我们这里把哲学史的这个背景隐去，主要就讲讲这个案例本身到底是什么。

假设你和朋友一起去开车，他坐在驾驶座上，你坐在副驾驶的位置上，然后朋友就开始开车了。开车开到一半，前面有个红绿灯，红灯亮了，他把车停下来了，看到绿灯亮了，他又把车重新启动了。讲到这里一点毛病都没有，发生的所有事情都极为正常，但哲学家就喜欢这时候无事起风波，他会说，你的这个朋友实际上是个色谱颠倒患者。

你就问了，什么是色谱颠倒患者？他们说了，你的这个朋友，当他看到红灯亮的时候，实际上看到的是绿色，他们看到绿灯亮的时候，实际上看到的是红色，他们的所有感受是和你相反的。

听到这一步你就会很惊讶，不对呀，我的这个朋友他完全是按照交通规则的要求来开车的，他看到绿灯亮了把车开过去，看到红灯亮了把车停住，没毛病，你怎么可以污蔑我的朋友呢？

这时候哲学家又可以提供进一步的解释了：是这样的，他的语言也颠倒了。当他的眼睛看到绿灯的时候，他实际上看到的是红灯，但他的语言也颠倒了，他嘴上说出来的是绿灯，而他的行为是跟着语言走的，而不是跟着感受走的，所以从行为上来讲没毛病，他和正常人一样。他内部语言和感受的两个颠倒造成了负负得正的结果，最后才导致他的外部行为与正常人类是一致的。