正义与现实：像律师一样思考
你好，我是詹青云。
我们在之前的几期节目里，用了挺长的时间跟大家讨论法律概念，我们为什么要服从法律，法律跟我们的关系，法律想要在社会中实现的目的。
我们又特别强调，就算每一个法律体系可能都并不完美，很多的法条可能有待改进，也随着时代不断调整， 不是所有的判决都让所有人觉得信服，不是所有的规则都让所有人觉得这是社会的最优解，可是法律它作为一套规则，它作为社会的最终裁判者所提供的确定性，这份好处却是无法替代的。
可是，这个讨论依然是不完整的，我们节目以美国的各级法院做的各种各样的判例，为一个主要的材料库。我们去讲美国的法治史就不可能不提到他们的历史上的那些经典的对确定性的打破，或者是挑战。
法律确定性也会被打破
最著名的案子可能是上个世纪60年代的民权运动，这场运动就以我们之前提到过的一个概念，叫做“恶法非法”为它的口号，它挑战的就是那个时代种族隔离的确定性。
所以有时候我们也要承认， 有的时候社会正义，或者说社会的公益，是在打破跟挑战确定性的过程中实现的，没有什么事情可以一概而论。
包括今天我们都觉得我们今天应该都接受、认同法治这种观念，觉得法治社会是一件好事情，甚至是我们新中国建设的时代目标之一。我们都希望大家能够用法律的手段，合乎规则的、和平的手段去解决冲突，而不要冤冤相报、以暴制暴。
可是法治的社会有没有它自己的问题，当然是有的。
一个社会没有法治固然不行，可如果太过法治了呢？什么叫太过法治的社会？很多美国人就觉得，今天的美国已经是一个过度法治化的社会，也就是打官司这件事情已经被过度的使用，甚至是滥用。
美国人是很喜欢打官司的，动不动就说see you in court，他们很喜欢把各种各样的问题拿到法庭上去解决的。
我这里就分享两个我自己是不会拿到法庭上去解决，但是挺有趣的官司，看看大家有什么看法。
案例：斯黛拉案
2019.07.09
精选评论
共 57 条阿詹时薪好高了，瞬间觉得这节目买得不是一般的值😂
小姜 ：哈哈同感，赚了赚了
斯黛拉老太太的案子最开始听到简介的时候也会觉得是老太太有一点点“讹人”的感觉。就像阿詹最后讲到的被缩短到几十个字的报道给出的感觉一样-老太太自己的责任导致烫伤却获得天价赔偿。 但是听到后面阿詹讲到的细节，就发现其实也并不是之前所以为的那么一回事。 10年时间，700份报告。这应该也已经是个挺庞大的数值了吧？但是麦当劳不当回事，也才导致了最终的让它从报告转化成和解事件（未达成）再才转化成了官司。 所以感觉斯黛拉老太太的事件的发生更像是一个必然事件，是由像麦当劳这种大公司顾利益而不那么地把“人（顾客）”的事放在心上所导致的。 所以呢也告诫自己一下，不要那么简单地下结论。
张鹏青 ：这一点照顾不到也是正常的。
小浣熊 ：哈哈，我还算了下，年薪百万美元
阿詹好有钱🤭
我一直以为，法律是公平正义的代言人，是非黑即白的，听完才知道法律也有它的局限性，比如费时费力，审判结果可能因为很小的细节发生改变。曾经以为的超人，也不过是芸芸众生中的普通人。
阿詹的知识好值钱了，一个小时相当于我们这儿一个上班族一个月的了
小浣熊 ：何止一个月
我个人并不认为老太太是妄诉，如果这么高温的咖灰没任何 warning 的话
喜欢听阿詹道出一些世界的规则，时常就是那么简单而透彻的几个字。这便是青年人该有的一种样子。希望更多的人来听。
这个世界不可能完美，法治只是工具，需要不断修正完善。从案例可以发展任何人包括所谓弱者都可能滥用法律，只是强者更占优势。
别相信那些一分钟读完中国史…几个字秒懂整个事件的标题党
👍👍👍
小问题，陪审团不是只有权利判断是否判罚，没有权利量刑吗？为什么在Stella案里，陪审团可以决议赔偿金额
159****7093 ：罚款往往会和具体的事实联系的，这种说法只是简略了“陪审团认定事实→事实累积→形成罚款数值”这个过程
Ivy小明 ：我也有這個疑問⋯⋯
各种反转～
Ys.Booker ：律政剧精彩的根本原因……
我也被咖啡烫伤过，真的需要那么烫么？我自己煮的咖啡，都没那么烫。
139****6071 ：因为这个温度，咖啡香
刚好看到宜家因为一个柜子倾倒导致儿童死亡（并不是个例）终于判罚赔偿4600万美刀…
感觉美剧还是挺靠谱的😅