用得上的哲学
导语
本集试图从哲学角度，对个例物理主义和类型物理主义哪个更正确这个问题进行解答。事实上，不少哲学家都认为，个例物理主义是正确的，依据就是所谓的多重可实现性。本集将包含以下要点：1. 什么是多重可实现性；2. 对于多重可实现性的两种反驳；3. 多重可实现性的运用。
文稿
各位听友大家好，我是徐英瑾，很高兴和大家继续来讨论用得上的哲学这个话题。上一次我们这个节目讨论的主要是物理主义，我们区分了两种物理主义，一种是个例物理主义，另外一种是类型物理主义。今天我们要顺着这个话题往深里谈，今天我们这一期节目的关键词，是多重可实现性。
什么是多重可实现性？
为什么今天我们要讨论多重可实现性？我们来说说。我们上一次说的这两种物理主义，类型物理主义和个例物理主义，它们各自的含义是什么呢？我们来复习一下。
按照随附性的论题，所有的心灵活动或者心灵属性，它们都要随附在物理的活动上，你的喜怒哀乐，你的各种心理活动，你讨厌某一个男孩子，喜欢哪个女孩子，所有的这些想法，如果没有一个相应的神经活动做基础的话，上面的这些心理活动都会灰飞烟灭。
但问题是，上面的这些心理活动是以怎样的方式随附在底层的神经活动上的呢？这就有两种方式，一种就是一个心灵找到一个物质的事件，一对一构成勾连；一种就是一类心灵事件和一类物理事件，构成了这么一个勾连，效率就比较高。
那么，神经科学家是更希望找到类型和类型之间的勾连方式，这样他们就可以发现科学规律，这些科学规律无论对于发表研究论文，还是对于脑部疾病的治疗来说，都是有指导意义的。你如果都是一对一，它的一个普遍意义就不是很大了。
但是，不少哲学家都比较喜欢采取一种一对一的立场，也就是认为个例物理主义可能更加有道理。为什么有不少哲学家觉得个例的物理主义听上去更有道理？这就牵涉到了我们今天要讲的关键词“多重可实现性”了。
2019.07.02
精选评论
共 18 条感谢老师分享
徐老师说的关于动物疼痛评判标准也是我之前很疑惑的问题，不过这可能也是限于现在对动物的了解情况不足造成的，特别鱼类、节肢动物等等和哺乳动物亲缘关系很远的他们的生理机制有很多。不过在同类东西中类型物理主义是否更适用呢？🤔还是说就不该分类吗？
好
类似于计算机系统下的图灵等价
类似于佛教的世俗谛和胜义谛
大卫•刘易斯（David Kellogg Lewis，1941－2001）被认为是20世纪后半叶最为重要的分析哲学家之一，他论域极广，在逻辑学、形而上学、认识论、语言哲学、逻辑哲学、心灵哲学、数学哲学等诸多领域都做出了重要贡献，在西方引起了大量的讨论。他最为人熟悉、最富有争议的学说是其“极端的”模态实在论的观点，目前国内对大卫•刘易斯思想的介绍多集中在这一点，但并不深入，对其哲学思想也缺少系统的介绍和研究。（来源：《大卫·刘易斯逻辑哲学思想研究——以反事实条件句为中心的考察》一书的简介）
多重可实现性 multiple realization
单纯对于疼痛补充一个视角。我偏向于先用解剖和生理学去理解，然后再是神经系统。当然这依然是物理的角度了。会发现，其实疼痛也不过是物理上的各种作用，但为什么会是这种感觉我不太清楚，相关的科研者应该更清楚了。既然碳基生命能以相应的物理逻辑实现，那么硅基生命应该未尝不可
一
霍霍霍霍霍霍霍 听到这里笑出了声😃
徐老师讲的那两个反驳，就是现在很多杠精爱用的方法，故意用一些不确定的词汇造成不必要的矛盾。例如，“公知”既可用于所有的公共知识分子，亦可特指居心不良的，使到公众讨论平台越趋混乱。
大晚上听到龙虾饿了
感谢老师分享＋1
感谢老师分享＋1
物质→神经→意识→语言（表现），总体上越复杂的神经，意识越复杂，语言（表现）越复杂。感觉意识是虚的。