21世纪伟大电影
你好，我是阿郎，欢迎收听21世纪伟大电影。
电影还可以是什么？一种开放性的提问
在这一系列节目中，我一直在和大家探讨一个有关电影的终极问题，电影是什么？电影的属性其实一直在不断变化，从最初的科学技术的副产品，变成像街头杂耍一样的消遣娱乐，从一种艺术的载体，变成一种商业的模式，电影似乎完成了一门艺术最难完成的工具化的过程。
艺术好像只有获得了某种工具性的功能，才不会害怕人类对它失去好奇心之后，就被抛到一边。
这就像，书法与书写之间的关系，书写的实用功能，是书法植根于日常生活土壤里的根茎，正是因为这样工具性的基础，书法才有机会开出艺术的花朵。艺术常常倚靠工具性这根脐带，与生活保持互相补给的关系。
很多时候，艺术和它的工具性之间的关系，是不断演变的结果。
在电影百余年的历史中，不同的人发现了电影不同的功用。
在墨索里尼那里，电影可以是一种政治工具；在彼得·格林纳威那里，电影可以是艺术雷达；在拍摄了《变形金刚》的迈克尔·贝那里，电影可以是爆炸试验场；在皮克斯公司那里，电影可以是一种科技发明；在哈维·韦恩斯坦那里，电影可以是一种公关策略；在漫威宇宙里，电影是一套商业模式。
在第一部分“导演的答案”里，我讲了史蒂芬·戴德利导演的《朗读者》，这部电影从民间的角度，补充了纳粹的大历史下的个人生活图景，这是电影历史记录的功能。
但这种电影书写的工具性，仍然是在“反思历史”的框架内完成的，是为已经被认定的历史事实补充了个人命运的细节，而我们今天要讲的这部电影《风吹麦浪》，则再一次扩展了电影的历史书写功能，那就是，电影还可以是一种对历史的开放性的提问。
2019.06.26
精选评论
共 10 条影片刚开始的打球那场戏即暗示了两兄弟以后即将分道扬镳的命运走向，很有意思。 影片的重心不在于联合起来一致对外，而在于影片后半段产生的革命中的阶层分化问题。当伦理、理想、政见都卷入内战，继续革命已变得不像当初投身革命那样坚定，因为它已与太多人的牺牲捆绑在一起，早已身不由己。 亲情若建立在统一的价值理念之上，那它也会随着价值理念的分裂而崩溃。 肯·洛奇的镜头语言十分克制冷峻，但远景里翻滚的绿色仍然带出了爱尔兰苍茫、忧郁的气质。 两场处决戏相互对照，非常有力。用爱尔兰历史影射伊拉克战局的春秋笔法，凸显了导演对现实的关怀。
又是一个被时代裹挟无法分说对错的故事
其实，最残酷的战争往往发生在革命目标实现之后，只有在那时候，你才会惶恐地发现，我们所追求的，其实不一定是我们想要的。
有没有朋友知道tx视频删减段落大概时间在哪
“时间里的事实，从来没有泾渭分明过……我们所追求的，其实不一定是我们想要的。”
英国人对 分而治之 这个词的娴熟运用让人毛骨悚然
这集很贴合时事啊
棒棒的。
感谢老师分享，下集见。
最近看了《玩具总动员4》我觉得迪斯尼的动画电影可能只有玩具总动员系列能符合阿郎老师对优秀动画电影的评价。与日本的表现不同，这个系列拓展了讲故事的方式，从一个特别的视角去观察，感受人类社会。