用得上的哲学
导语
两年前发生的章莹颖一案，在近日的庭审中出现了新的进展，犯罪嫌疑人终于承认，是自己绑架并杀害了章莹颖。目前，判处嫌犯死刑的呼声在国内非常高，但是在案件真正的审理过程中，结果并不明朗。为什么已经承认犯罪，判处死刑还如此困难？美国的司法程序与中国有什么不同？司法正义将走向何方？本集番外，将围绕这些问题展开。
文稿
各位听友大家好，我是徐英瑾。今天的这一集番外，我想和大家讨论一个略微沉重的话题，就是在国内引起巨大反响的章莹颖被害案。这个由头我帮大家复习一下，可能有一些听友已经淡忘了。
在 2017 年 6 月 9 日，美国伊利诺伊大学发生了一个失踪案，失踪的是来自于中国的访问学生章莹颖。校内的监控显示，她在失联前进入了一个白人的汽车，这个人的名字叫克里斯滕森。在 2017 年 6 月 30 日，克里斯滕森以犯罪嫌疑人的身份被捕了。
警方所勾勒出来的犯罪过程大概是这个样子的，就是犯罪嫌疑人克里斯滕森，因为他们是一个学校里面的都比较熟，就让章莹颖放松了心防，让她上了自己的汽车，把她带回了自己的公寓，可能对她进行了侵犯，然后对她进行了杀害，手段可能极为残忍，并且还对公寓和自己的车进行了清洗，使得章莹颖留在这些地方的生物学痕迹都找不到。最后，联邦检察官决定起诉克里斯滕森绑架并谋杀了章莹颖。
最近，这件事情发生了一个新的变化，也就是在今年的 6 月 12 日上午 9 时，克里斯滕森的辩护律师在联邦法庭的庭审中，承认自己的委托人克里斯滕森的确杀害了章莹颖。
大家说，他已经承认自己杀了人了，这件事不就结了，对吧？但是有两个问题现在产生了纠结。
一个问题是，遇害人的尸体到现在都没有找到，你要把被害者的尸体找到了以后，证据链才全。而且，克里斯滕森好像并不是特别地配合，这是一个很大的纠结的地方，因为这件事情就会阻止结案的迅速完成。
另外一件事情也比较麻烦，克里斯滕森的律师，他就反复地说克里斯滕森他为什么杀人啊，因为他前面的工作境遇也不太好，心情也不太好，说了一大通，好像就在为他减轻罪责。
有关美国海洋法系
2019.06.15
精选评论
共 33 条徐教授良心教授啊！又加量不加价了
徐教授愿意认真的录一期番外来探讨争议性问题，并引起詹青云回复一期番外，整个思想的流动会引起大家有更全面更冷静的思考，这是挺不错的。就像徐教授末尾讲的，这是他的一家之言，我认为看理想也应该开始考虑把这个“一家之言”的字眼着重一下，这样看理想里的交流语汇/氛围会有一个良性循环。至于结尾徐教授讲的开脑洞那个提议，他提到我们现今对人脑的研究和测谎已经达到了相当高度，应该可以帮助更好的还原目前所缺乏的作案证据，这一点如果可以进一步加以确凿科学进展和论文引用才有说服力。因为以一个神经科学研究毕业生的角度，人脑神经网络信息处理之复杂和无序让我们很难单独提取对某一个单纯事件的记忆的神经表征，而且如果要对照去检验这个神经反应是不是当时真实事件发生时的神经反应，也是需要有真实事件发生时的神经信号记录的，更何况，这个具体的神经信号到底都发生在哪个脑区又如何在各个脑区间传导都是一个宏大的问题。所以我对这样的结语是不能认同的。
阿米 ：感谢你的分享～非常赞同诶！
请问徐教授，谈话中怎样判断出一个人究竟是在做哲学辩论，还是在抬杠？
看理想 （编辑） ：推荐“逻辑论证”那一章~
carol曦 回复 看理想 ：真的非常感谢回复🙏
第一，辛普森是橄榄球运动员。 第二，辛普森案没有那么简单，包括手套也都是律师的对于陪审团的应对，对于舆情的利用（因为那是个直播），你不能简单说其是证据链的问题，手的情况是在医学上也可以实现改变。 第三，法律是对于确定性的追求，本质上说，只要有疑点，陪审团有一个不认同的死刑的观点，它的确定性就不存在。如何在一个确定性不存在的情况下判一个人死刑呢？这是违反法律准则的，但是这也是法律需要不断修正自己的点。如何找到一个平衡，如何在不同的情况下找到合理的确定性，这是我们应该思考的。 第四，个人认为，现在脑科学其实并没有那么完善，与其在不完美的硬件比如测谎仪上突破，不如对陪审团成员这一环节进行加强。
感觉跨界讲的没有太专业啊，建议可以找法律人士一起合作讲这期节目比较稳
是这期试听让我买下这个系列～感谢又认识多一丢丢…
徐老师谈章莹颖案了！沙发！
我不同意您这一期说的每一个字，但誓死捍卫您说话的权利。来司法实践中看看，再来调整这一期吧。谢谢
我觉得作为个体是主观的，我们无法逃离人性的局限，我们希望凶手判处死刑，抽象正义留给制定法律和研究法律的集体做出客观的决定！这样想，有希望的生活才能继
老师，就我们亲身所看到的网络民意，更多地是非理性的，如果在判决中引入网络民意作为参考，会不会更容易造成冤案。尤其是我们的同胞，对于章这样的案件，很多人是民族主义先行，对于黄洋那样的案件，很多人又受习惯的有罪推定影响。
看理想 （编辑） ：确实会存在你说的这个问题，老师也认为“比起陪审团来说，民意本身是具有一定的不可控性的。所以民意的范围要扩大到多大，哪些人能够有资格进入陪审团体，我个人认为这是个经验的问题，需要小心的厘定”
总结得很棒！
大陆法系法官不就是按照证据然后翻法律书，按照法律定罪，真正有用的是法官在量刑范围里怎么定。
这里还差一个链条呢，就是你说可能就是被消尸灭迹了，那要证明这一点他能做到和已经做了啊
徐老师说的话不融贯，一开始说辛普森是“橄榄球明星兼电影明星”，后来又说他是“非常有名的棒球明星”。^_^
一语成谶，最后判了终身监禁