古代中国的留言：先秦经典八部
导语
这一集围绕孟子对人性的看法展开，也就是所谓的“性善论”。为什么孟子会提出人性向善的观点呢？孟子雄辩，但多少人知道他的“不得已”？孟子的性善论诞生于怎样的时代氛围，要批评的是诸子百家的哪些人物？人的本性向善，但也会受到各种遮蔽和阻碍，怎样发挥我们的善性？
文稿
大家好，我是杨照，继续来为大家介绍《孟子》这部重要的中国传统经典作品。
孟子的不得已
在《孟子》的书后面有孟子这个人，他活在战国时代。再说一次，他说：“予岂好辩哉？予不得已也。”这是他的真心话，他不能不辩，不只因为那是一个大家都好辩的时代，不会辩，你就没有办法把自己的主张给传递出去。而且因为孟子所要传递的主张，在战国那个时代是违背时代潮流的，所以他就必须要更费力气，才能够去说服别人，尤其是他要说服的这些国君，要让他们接受，原来仁义才是他们应该要追求的，要他们去追求仁义，要他们善待人民。
在那个时代，其他的主张像是墨家或者是杨朱，他们的出发点都是否定传统制度，去提出了建立一个新的乌托邦的方式。比如说要我们大家彼此互相相爱，把别人统统都看作自己，这是墨家的主张。
或者是说你只要自私，就爱自己就好，每一个人都自私到底，所有一切最自私的人结合在一起，就能够产生一个好的社会，这是杨朱的说法、杨朱的主张。这些主张之所以很吸引人，那是因为跟现实不一样，这是现实当中不曾存在过的。这样的未来图像相对也比较容易推销，因为从来没有受过现实的考验，纯粹来自于想象，所以就可以把它想象得非常的美好。
孟子他却属于儒家，不管他怎么辩，他的儒家的立场都没有动摇过。儒家的立场就是坚守既有存在的封建秩序当中尤，其特别强调礼，礼貌的礼。人与人之间的身份规范跟责任——
你作为一个国君的，就要像一个国君，做一个爸爸的，就要像一个爸爸，做一个儿子的，就要像一个儿子。
2019.06.12
精选评论
共 18 条越来越觉得孟子是辩术大师
今世有幸 生而为人
孟子一直说人性本善，可为什么中国几千年来所谓的“帝王”对人是这么极端的“残忍”呢！他对权力的理解是不是太天真幼稚了。
雷暴野孩子 ：是因为你对孟子的性善论理解有误，才觉得他天真。反倒是你的言论幼稚。这集里面杨照老师也提到了。孟子的性善论，不是主张人天生就是好的是善的，而是人本身就有好的，善的地方，人不应该放弃这部分。不行多听几遍，看着文稿
佶辰 ：孟子没说过"性本善"
半斤和两三钱的区别。
说到人的天性，这其实并不是一个虚无缥缈的概念。因为有些东西，大家确实会有一种源自基因的本能共识。举个例子，如果所有人看到一个小女孩在街上乞讨，而且她穿得破破烂烂的，大家都会自然而然地产生恻隐之心，同情这个小女孩。即便是恐怖分子，也会有这种同情的情感。这种同情心，其实是人类基因DNA里特有的一种“算法”，可以说是所有人，不分国家、民族，都共有的一套逻辑。 基于这套共同的逻辑，很多国家的法律其实都有相似之处。法律要想得到大家的认可，就必须建立在人性中这种共同的感受之上。比如，如果大家看到街上有人杀人，都会感到恐惧，都会想要将杀人者绳之以法。这种对随机杀人者的恐惧，其实早在法律出现之前就已经存在了，它是一种本能的自我保护机制。 所以，这个逻辑的顺序是很清楚的：先有人性中的各种本能表现，比如对死亡的恐惧、对随意杀人者的厌恶，然后才基于这些本能，形成了各种社会规范和法律条文。这个顺序是绝对不能颠倒的。我们看任何哲学理论，无论是西方还是中国的，虽然分成不同派别，看起来千变万化，但本质上都是基于人性的共通面来展开理解的。比如，有的哲学派别坚信人性是善的，有的则认为人性是恶的，还有的觉得人性不善也不恶，是中性的。 然而，不管他们怎么争辩，都无法否认人性的那些共同特点。他们其实就是在解释这些共同特点的来源。说白了，最根本的问题还是解释人到底是怎么来的，人的起源是什么。其实，所有的哲学问题归根结底都是在问人的根源和起源，这是最高层的问题，也是最值得探究的。虽然我们作为普通人，不需要深入探究这些深刻、晦涩难懂的哲学根源问题，但我们要知道，我们所熟悉的社会规范也是基于人的根本哲学特性来决定的，而不是凭空突然制定的！
多邪恶啊 把个性磨灭 谁喜欢整齐的
原来“人性本善”不是我一直理解的那样☺️
求一个BGM🙏
＂恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。人之有是四端也，犹其有四体也。＂ 《公孙丑上》六 “恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。仁义礼智，非由外铄我也，我固有之也，弗思耳矣。” 《告子上》六 “君子所性，仁义礼智根于心，其生色也睟然，见于面，盎于背，施于四体，四体不言而喻。” 《尽心上》二十一
有一个疑问，为什么礼有时是抑制“人性”的有时候又是以人性为基础而存在的呢？
看理想 （编辑） ：小编的看法：孔子认为，礼是以人性为基础的，但后世存在着一些僵化规定为制度、民间规矩以及曲解的情况，这时候感觉就有点“抑制”人性了。比如“君君臣臣父父子子”，在孔子那里，更多的是要求各个角色身上都需要有各自的责任和义务，君、臣、父、子都是有一个“理想型”的，要向其看齐。但后世常常只解释成一种尊卑关系的遵守，就失去真正的教化意义了。
〰🦕 回复 看理想 ：谢谢你的回答💚我明白了，这就是孟子与荀子性善论和性恶论的根本区别而导致的两种说法。而令我困惑的原因是如今经常以孔孟的“鼓励人性”的说法（仅限人性中的善）来混淆性恶论，例如有类似“适当纵容人的坏习惯才是符合天性的”这种言论。一直以来真的对孔孟有无比大的误解来着😪
好好学习，
认真听课😇🌟🌟🌟
感谢老师的分享