用得上的哲学
导语
生活中常常说“我早就知道”的事后诸葛亮，在心理学中被称为“后视之明”。后视之明虽并不能对事件走向产生实质影响，但是这符合演化论的自利性和节俭性原则。围绕这一点，本集将主要讨论到以下要点：1. 后视之明效应的定义及其表现；2. 为什么会有后视之明效应；3. 触发后视之明效应的两个条件；4. 警惕用后视之明效应来造神。
文稿
各位听友大家好，我是徐英瑾，很开心和大家继续来讨论用得上的哲学这个话题。今天我们要讨论的这个话题，叫后视之明。它有一个非常接地气的中文翻译，就是事后诸葛亮，我相信这个词就不用解释了。
那么，我们为什么要讨论这话题呢？我们本单元的节目已经反复说了，自利性是人类推理的一个重要要点，显示自己比别人聪明，是我们人类推理时候的一个小私心。
比如，在归因谬误当中，我看到别人倒霉了、别人出错了，我就说这是别人笨、别人蠢，或者别人坏所导致的报应；如果自己出错了，我就原谅自己了，我说外部环境不好，不是我不努力，我运气不好。为什么这么说呢？就是我们要抬高自己贬低别人，显得自己聪明。
我们也讲过所谓诺布效应，我们观察别人做了一些事情，如果顺便牵带出了一个正面的效果，我们就装聋作哑，视而不见；如果别人做的事情，顺便牵带出了负面的效果，我们就大喊大叫“抓坏人”。为什么呢？这也是为了显示自己有正义感，很高明，很纯洁。我们乐得看别人倒霉，乐得看别人闯祸，不太乐意看别人戴红花，获得大成就。
所以，很多人做的所谓的论证，他在相当的程度上不是为了把事情给搞清楚，就是为了维护自己的自尊，显得自己聪明，打压别人。这就是他们做论证的一个基本的动机。不得不指出，这样的一种倾向就是咱们人性的一个组成部分。
我们学逻辑，当然是能够让大家知道论证该怎么做或者应当怎么做，但是人们实际上并不是按照逻辑学的要求做论证的。你要知道大家实际上是怎么做论证的，你就得学学认知心理学了。所以一句话，逻辑学教你做君子，心理学教你防小人，两者都会，你就接近成功人士的境界了。
2019.05.18
精选评论
共 17 条罗新教授在《有所不为的反叛者》多次提到，中国自秦起的中央集权制是如何以“事后诸葛亮”的模式使史书变成单一纯粹的观点的，藉此制衡甚至消灭“制衡的力量”。
每次看到香港不同報紙對於同一社會事件完全相反的報導，都會想到徐老師的話。因為存在不同聲音，才能使得人們自己來思考和判斷，哪家是真，哪家是假。不過波爾多葡萄酒真的不是越久越好喝的…要看年份好不好啦…
在法国留学的我来歪个楼。关于波尔多葡萄酒越陈越香的说法，其实并不被法国人认可。按照不同类型葡萄酒的酿造工艺的区别（这里主要分为红葡萄酒、白葡萄酒、粉红葡萄酒、贵腐酒、起泡葡萄酒）波尔多主要出产的红葡萄酒确实是和别的类型的葡萄酒相比，能储存时间最长的。按葡萄酒的品质来分，一般品质的红葡萄酒的最佳品鉴时间为5年内，特别好的红葡萄酒的最佳品鉴年份为15年内。也就是说，随着年份越久，因为瓶内的葡萄酒和空气还是有氧化反应的进行，所以那种二十多年，甚至四五十年前的葡萄酒喝起来，肯定过了它们的最佳鉴赏期。只不过是因为物以稀为贵，所以它们的“价格”很高。奇货可居。
因为我们缺乏不同的社会力量之间的制衡，所以不会产生一个健康的论证活动。
有时候记忆被自己篡改不是主动的行为，很多时候人并不一定意识到自己修改了记忆。这和很多政客随情况故意改变说法，这种有意识的欺骗是完全不一样的。
徐老师，我看到您在中国慕课上的视频课了，关于人工智能哲学的，真的很受启发啊！
徐老师真是太平易近人了🐑🐑🐑
想起之前看过一篇文章，08年之后许多重要经济学家对经济危机是否会产生的判断产生前后变化，特别“事后诸葛亮”😂
如果人们总是想以简单来驾驭复杂，那么我们为什么喜欢故事呢？
必须看文稿才能明白，晕
复习|･ω･｀)
周边经常遇见事后诸葛亮，原来是这个原理。理解后或许我今后会变得更宽容^_^
事后诸葛亮，一是为了维护自尊，二是大脑简洁地需要加重知识的分量，变为老消息，所以会将获得知识的时间提前（这点不太懂）。 大部分人都会有这样的行为，我们要防备的是重要的事情被抵赖，所以需要信息记录，为了保证信息记录的真实性，需要敌对双方进行制衡。
levy ：我们就没有制衡
打卡。。
感谢老师分享