老马：大家好，欢迎收听《电影巨辩》，我是老马。

阿吴：我是阿吴。

老马：你现在听到的是我们的一个新付费专题。这个付费专题的名字，目前初步叫《“政治正确”时代的电影》。

阿吴：也可能会改，暂时打算叫这个。

老马：“政治正确”这个词现在有贬义，必须打引号才可以。我本来考虑叫“觉醒文化”或者“文化战争”之类比较中性的词。但是又觉得不够直观，可能有人 get 不到。那“政治正确”所有人都懂嘛，一说就知道是什么意思。

阿吴：是的，而且“政治正确”这个词出现的时间比“觉醒文化”要早，历史更长。

老马：我觉得，进入 21 世纪以来，全世界电影产业经历的最重要的事情有三件。

阿吴：哪三件？

老马：第一件是中国电影产业的崛起，它对整个世界电影业带来的冲击，以及这种崛起是不是仅仅是昙花一现。我们在《为了华语电影》这个专题中讨论过。第二件就是好莱坞电影内容的 IP 化，还有发行的流媒体化。

阿吴：发行流媒体化，就是订阅制成为主流。这跟单次消费的购买很不一样，对电影内容的生产产生了很大的影响。

老马：也不光是好莱坞，全世界都有这个趋势。第三件就是觉醒文化对电影界的冲击。这个也是全球化的：好莱坞是一个焦点，但是欧洲、亚洲都面临同样的冲击。我们这个专题就想讨论这件事。

阿吴：我们想把这件事的前因后果、整个脉络，以及它和文艺创作，尤其是电影创作的关系，好好分析一下。

老马：有些话，我们想先说在前面。这个专题肯定是非常吃力不讨好的，而且会挨骂。因为我们知道，当下的舆论生态环境是非常两极化的，觉醒文化也是当下公共舆论场里最激烈、最分裂的话题之一。它发源于美国，但是早就不限于美国了。

阿吴：区别就在于不同领域、不同范畴的“觉醒”。

老马：你要说堕胎、移民、穆斯林这些问题，可能美国人、欧洲人感受比较深。作为中国人，我们对这些没有太直观的感受。但是觉醒文化中的性别、性取向、跨性别，也包括种族问题，中国的舆论场一点都没有远离这方面的讨论。最近 J.K. 罗琳的事情，国内也很热闹。

阿吴：有一点很明显：我们现在在网络社区里看到的各种流量文章、流量视频，内容很难摆脱制造焦虑。那要制造焦虑，就必须有一些概念配合，所以就出现了“原生家庭”“东亚父母”“情绪价值”“躺平”“内卷”“牛马”这些热门词汇。而这些词汇的出现，和觉醒文化在中国的出现是有一定关系的。

老马：对，也是在这个土壤下出现的。而且客观来说，电影界是觉醒文化争夺的一个焦点，好莱坞是觉醒文化的核心战场，这肯定是没有疑问的。过去这些年——有十年了吧——我们打开任何一个社交媒体平台，或者浏览一部热门电影的评论区，都会不知不觉地被卷入相关讨论。

阿吴：经常是从讨论一部电影，最终变成了社会问题大讨论。

老马：而且，我们看到越来越多的少数族裔、女性导演站上奥斯卡的领奖台，也看到曾经被边缘化的群体在银幕上拥有属于自己的英雄叙事。一部分人认为，这是迟来的正义，是历史的进步，是一种解放的叙事；他们认为，电影正在创造一个更加多元、更加包容、更加公正的故事世界以及现实世界。

阿吴：《瞬息全宇宙》《无依之地》，都很典型。

老马：但是另一面，对此也有很强烈的质疑、愤怒和嘲讽。很多批评者认为，好莱坞太左了，不仅左，而且虚伪，被一套僵化的意识形态绑架；艺术创作已经被简化成一份“政治正确”的清单。演员的选择不再是根据才华，也不再根据他是否适合，而是根据肤色、性别和性取向构成的排列组合。这种声音认为，电影在觉醒文化的改造之下，已经变得面目全非。创作者也在无形的“思想警察”面前束手束脚，因为害怕冒犯，越来越牺牲艺术的真诚和锐气。

阿吴：就是认为：你怎么能这么塑造女性形象、同性恋形象呢？甚至，你都不是同性恋，怎么可以演同性恋呢？反正，客观上就制造了很多禁区：某些角色只能够这么塑造，某些情节只能够这么写。如果不这样，至少在商业上会付出代价。

老马：上面这两种说法，肯定都有各自的道理，相信每个听众也会有自己的看法。而且，这两种对立的声音之间似乎不存在中间地带。公共对话现在是一场必须选边站的战争：你要么是所谓的进步派，要么是所谓顽固的保守派；要么是追求平权的战士，要么是反觉醒的战士。反正两边都是战士。

阿吴：不允许存在“理客中”。“理客中”就是修正主义、投机分子。

老马：这种二元对立的框架很清晰，能够凝聚共识，或者识别敌我，并且带来群体归属的温暖感，甚至也可以带来攻击对方的快感。但是，这种对立可能也会带来一个代价：我们会失去对复杂性的感知，可能会放弃对模糊地带、灰色地带的探索，最终关上互相理解的大门，追求某种你死我活的结局。这就是现在政治极化的局面。

阿吴：现在的这种两极化，肯定不仅仅体现在多元文化、觉醒文化这一个战场。

老马：它体现在每一个战场。但是文化肯定是最核心的一个战场，而且我们可能会觉得，它的重要程度好像有点不成比例。比如说，J.K. 罗琳和艾玛·沃森的争论里，有一个细节就是：跨性别者该上哪个厕所？这个分歧确实太细节了，我们想想会觉得有点夸张。这个群体占总人口不知道有没有千分之一，是我们在生活中不太能碰到的场景。它为什么会成为一个全民焦点话题？其中的原因是什么？

阿吴：原因是，至少有一点：现在这个世界的去中心化确实比较明显，带来的后果就是人群的严重细分——由无数细分市场构成了一个去中心化的大市场。你以为一个东西比较小众、没有人关心，但其实不是。很可能利益相关者的数量远远超过你的想象。

老马：这都是我们后面想讨论的。我们这次讨论，确实不想简单地站队、选择立场，宣布自己属于哪个派别；不是为了给这场文化战争的某一方提供弹药，也不是来宣判哪一方赢了、哪一方更有道理。我们当然会有自己的一些看法。就像我上次在《为了华语电影》最后一期番外说的，我比较喜欢就事论事，具体事情具体分析。我不太喜欢一劳永逸地选择一个立场，剩下的就自动归类了。事情好像没有这么简单。

阿吴：是的，而且我认为立场是可以变的。如果一个人的立场一直不变，有一种可能是他放弃了思考。当然，在大是大非的问题面前，比如纳粹这种反人类的问题，态度和立场是不容置疑的。但现在很多时候，对某些问题的立场，并不是一个大是大非、你死我活的问题。有些意识和观点的形成，和当下的社会环境，包括技术条件，有很大的关系。一旦这个环境变了，立场就有可能变。

老马：还有就是，我们自己的立场也不是很重要。我从来不想用自己的立场去影响别人。大家都是成年人了，各自选择自己的立场就好。我最关心的是另外一件事：政治极化、情感极化能不能得到缓解？什么叫情感极化？也就是，因为我们两个政治立场有分歧——比如我支持同性婚姻，你反对同性婚姻；或者我支持跨性别者，你反对——那我就很讨厌你，你也很讨厌我，我们恨不得从肉体上消灭对方。这个就是情感极化。现在挺普遍的，而且不限于“左”“右”。

阿吴：我比较关心的是，这种极化现象到底是怎么形成的？背后的社会成因是什么？每个地区的表现形式有哪些差异？比如，中国的饭圈文化是很厉害的，这就是一个非此即彼的立场问题。我喜欢这个球星，你黑了我喜欢的这个球星。好，我们绝交吧。连成年人也会这样。我就想到上世纪 80 年代末，我上小学的时候，社会上就出现了关于追星现象的讨论。我们班主任老师还让我们分析过。TA 当时去看了一场叶倩文的上海演唱会，一只皮鞋被人踩掉了，气得不行。TA 理解不了，因为他是拿着赠票去的。现在几十年过去了，这种现象就变成了饭圈文化。这个事情真的挺让我困惑的。

老马：饭圈文化跟社交网络的出现是有关系的。好像关于它的争论不是一个意识形态问题，仅仅是我喜欢这个明星、你喜欢那个明星，或者你是谁的“毒唯”、你是一个“团粉”。但是，这个东西因为社交网络的放大，就变成了一种原则问题。这个很奇怪，我们也可以试着探讨一下。

阿吴：所以，在这期节目中，我们希望尽可能把所有事情摊开来说。

老马：比如说，这么做，左派怎么想？原因是什么？右派为什么反对？各自的逻辑是什么？大众的反应是什么？我们初步规划了一下这个专题的内容。它大概包含五到六集的体量，每一集可能是一个半小时到两个小时左右。一开始，我们要回顾一个标志性的转折点：2015 年 1 月，奥斯卡公布提名名单，全部 20 个表演类提名都是白人演员。这件事引发了著名的“奥斯卡太白”运动，成为当下好莱坞的一个转折点。

阿吴：“奥斯卡太白”在社交网络上的病毒式传播，可能还有一点偶然因素。

老马：如果只有一次，是偶然因素；但是 2016 年又发生了一模一样的事情，那就不是偶然了。它肯定是一个奥斯卡无法回避的制度性危机。很多有色人种电影人就宣布公开抵制奥斯卡。这个时候，学院也扛不住了，就宣布改革，引入更多具有多元背景的会员，评选方向也变了。奥斯卡整体上出现了比较大的转向，一直到今天。我们站在 2025 年来看奥斯卡的面貌，跟十年前相比，肯定有了很大的变化。

阿吴：比如说，它是不是越来越像一个政治运动，赢的一方，代表的是某种政治立场的胜利？

老马：我们会讨论这个问题。我们也会讨论觉醒文化这场运动中的一些理论问题，尤其是“政治正确”这个词。在今天的语境下，它其实是有贬义的，在左派看来是污名化的；但是又没有一个词能够达到它的知名度。这个词起源于一百年前的国际共产主义运动，又在六七十年代的美国民权运动中被转化。它一开始有批判的含义，后来又有自嘲的含义。

阿吴：转折点是八九十年代。它在 80 年代进入美国高校，成为知识分子群体在文化争论中的焦点，并且开始被保守派用来攻击左派。90 年代，这个词正式进入公共媒体，成为流行词汇。

老马：到了今天，它又获得了新的含义，一直都在变化。还有多元文化主义、觉醒文化——这些概念、术语和思想，以及这场从美国大学校园打响的战争，因为社交媒体的出现，是怎么迅速蔓延到全世界，进入我们生活的每一个领域的？它怎么从学术理论发展为企业政策，出现 DEI 这样一个框架；这个框架又怎么成为电影产业的实践？它体现到了选角上，还体现为叙事焦点的转移，带来了很多影响。

阿吴：也影响到了电影行业的从业者，比如出现了“亲密行为协调员”这种岗位。

老马：对，DEI 不仅仅关注谁在讲故事，它也关注讲什么样的故事。这些都在一段时期内被好莱坞制度化，成为艺术资源分配的规则。比如，在这个过程中，有一些标志性的电影：《黑豹》《小美人鱼》《星际宝贝》。这些案例都曾经引起很大的波澜。我们有必要回顾这个过程，从大型娱乐公司的角度、从业人员的角度，还有观众的角度，多重角度来讨论它。

阿吴：还有一个重要的板块，是欧美流行的取消文化。

老马：在欧美语境下，取消文化涉及一个很关键的问题：言论自由和冒犯的边界到底在哪里？取消文化和东方大国的“封杀”又有什么异同？

阿吴：美国是不是也有“劣迹艺人”这么一个说法呢？

老马：对。我们会在后续节目中总结这场觉醒文化运动：它是不是真的改善了边缘群体的处境？它带来的好处是什么？带来的坏处是什么？是不是损害了创作？我们尽可能完整地总结这里面的方方面面。

阿吴：我们会结合大量的电影例子，还有一些文化理论来讨论。

老马：我们的讨论会比较多地围绕美国，但是也会讨论觉醒文化在美国以外的地方，包括它在欧洲、亚洲有什么影响。毕竟今天是一个全球化的时代，但是欧洲、亚洲的国情不同，所以反应也不尽相同。

阿吴：即便在华人地区，大陆、香港和台湾也很不一样。

老马：在这个导语的最后，我还想说一点：我跟阿吴做这个专题，是因为我们对这种两极对立的现状很不满。我们觉得，如果这个世界只有一种声音、一种面孔、一个价值观，那当然是很恐怖的。但是，如果这个世界分裂成无数个互不来往、互相敌视的身份部落，同样很恐怖。

阿吴：是的，那我们这个导语就说到这里。

老马：等我们更新正式节目吧。

阿吴：再见。