“劳动让我获得财产变得很正当”这个认知被推翻实在是有点挑战我。我想也比较挑战目前工作狂程度领先全球的中国人。但想想也很有道理。这句话不是说对不对，只能说它是不是真的“天经地义”，也就是文章里所说的“自然”。劳动获得的成果，某种程度上，是可能带来对他人财产的变相剥夺的，所以人类天生就同意其他人劳动了就该那人获得报酬这件事，是一个非自然状态，它只是一个一定时间一定社会情况下，大家达成一致的状态。而天灾人祸一旦来袭，这个“默契”就会被推翻，看看历史上多少农民起义也就知道了。看完这节课，才明白劳动换报酬，是一个规则限定内的游戏。人类真正天经地义的，只有无论如何要想尽办法生存。

财产权的双重性：它既是文明社会的基石，又成为压迫的机制。马克思指出的“劳动异化”在此显现——人本应通过劳动实现自我，但在资本逻辑下，劳动沦为维系生命的苦役。或许真正的出路不在于否定财产权，而是重构其边界：当社会能保障基本生存资料（如住房、食物）的获取权时，“打工”才能从生存必然性回归为自由选择。但现实是，2025年的我们仍困在制度惯性中，一边重复着“打工求生”的剧本，一边等待新共识的曙光。

头好痒，要长🧠咯！第一次接触这么令我大脑升级的硬核社会发展逻辑

“人必须打工劳动才能生存”的观念本身，在出现了货币衡量劳动价值的“老钱”后，也变成了一个悖论，即父辈大量积累的“老钱”可以传承给子辈，从而造就了实质上是“不劳而获”的一批人，这批富二代应该就是违背了“人必须打工劳动才能生存”的这个法则了。

如果将货币也视为一种技术发明（虽然可能不太贴切），那么人类之朽又会是一种“人类被技术所控制”的案例。“守财奴”一词用在这里再合适不过了

因为还要养孩子啊

也就是，原本天“赋”的“富足”或“本自具足”被财产权，规训为“匮乏”且需要为之争夺、抢取、竞争、暴力、零和、你死我活的新秩序。

其实很无聊的问题

谢晶老师的每一集都要认认真真听好多次，走神儿一点就错过好多老师精密的推理，狠狠治疗了我的ADHD

应当说生产力的发展为私有财产的出现提供了物质基础，具有历史必然性，但卢梭解释出“圈地者”的欺骗说服导致的私有财产权的出现，具有历史偶然性，完全不是洛克作为自然权利的财产权。通过偶然性消解其神圣性，揭示社会权力的历史建构，以便为公意导向的社会契约创造可能。 ​后来马克思揭示出‮会社‬权力是‮种一‬沉默的力量，‮以可‬让无产‮主者‬动（被迫）依附有产者，这是私有制产生后必然带来的结构性压迫。而卢梭揭示社会‮力权‬的构建，是在私有制的起点上，有产者‮不了为‬让无‮者产‬根据生存论据而肆意抢夺，于是主动向‮产无‬者提出要讨论私‮财有‬产合法化的问题以忽悠无产者相信，具有偶然性

新世界的大门！这和我之前泛泛而论地浅学卢梭霍布斯完全不是一个等级！对所谓契约的浅层理解浅层认同所导致的不自知的疑惑，一下子被飞速揭示出来了，对比之下完全两个世界

啊啊啊最后一段太美了，环环相扣抽丝剥茧最后轻描淡写反手一击

财产权难道不是彻底不正当的吗，问的头皮发麻

此外，土地等物质财产占比也越来越低，知识产权和信息技术等无形财产已经占了主导地位。这又怎么解释？恐怕很难简单地用窃取公有财产来解释吧？

天呐，绝了！继承，人烂了钱没烂😥