李老师总结得真好🎉🎉🎉🎉

作为一个计划至少在幼儿园前全职育儿的准妈妈，个人做出决定的心路历程倒很难说是被依恋理论“绑架”了。大致有以下三点原因吧：1.目前工作的无意义感。2.个人仅能接受与核心家庭共同生活，如果和长辈生活在一起（即使不育儿），本人也将无比内耗。3.恰好对育儿感兴趣，想全身心体验一段育儿时光。这或许也是一种以退缩回私人领域为手段消极对抗外部世界的“向内求”。我深知“全职育儿”更多还是我而非孩子的需要，并感谢我的配偶能无条件支持。

李老师这期的节目给我做妈妈的压力解绑了，并且有理论支持。

很高兴李老师的观点给了我看待依恋理论的另一个视角，从中我也能体察到其对于女性成为妈妈这个角色以后的一些“规训”和时代局限性。但我也同意，母亲是早期关系中最重要的客体角色之一，她对于自己情绪的调节能力、与婴儿产生的互动关系，对于孩子日后发展客体恒常性、自我情绪调节能力、成年以后的依恋关系影响深远。表达这点并不是在质疑说我们可以从一个母亲与婴儿的互动方式去评判她是否能养育出一个安全型依恋的孩子，而是我其实很困惑我母亲对我的早期养育方式是否深远地影响了我对爱的感知与理解，以及对安全感的探索和获取。 当然我的个人经历不能说明什么，我也没有想因此去责怪我母亲，因为她当时与我父亲离婚以后的选择很有限，只有靠她去工作赚钱来养育我以及我和她这个小家，她的处境是很艰难的。我也深刻地意识到即使我清楚地知道我仍有别的选择，但我还在无意识地选择进入一种循环，并且我也在变成另一个她，想用强迫性重复的方式去解决我童年“未完成的情节”。 诚然，节目中对于婴儿同样可以从母亲以外的社会性关系中获取安全感我是赞同的。父亲作为儿童发展同等重要的养育者似乎真的在“消失”。人们常说“父爱如山”可能是出于父爱的沉稳，不易被察觉，不善于被表达。可这样以与情感“隔离”为代价的养育方式，好像也阉割了男性作为父亲同样具有帮孩子发展出成熟的情绪智力的责任，以及探索外部世界的信心和勇气。而女性作为母亲做出的牺牲和努力，好像被认为是“应该的”，也很少被真正的“看见”。所以从这个角度，男性确实应该承担更多的养育责任，而不是把照顾孩子的责任都推给女性。 当然，现在的我，也在开始用新的视角去看待童年的经历，学习整合创伤的方式，努力做一个为自己选择负责并承担后果的成年人，发展自己的主体性。再次感谢李老师提供的看待依恋理论的新视角，也希望依恋理论提供的视角不要限制做妈妈的女性的职业选择，她们可以先是自己，再是妈妈。

【发散思考】回想家里孩子的幼儿园生活，刚开始总受欺负，后来练了跆拳道没那么软了。但之所以让他有了很多朋友的主要原因还是他不执着不偏激的“宜人型”的性格特质。反观很多当初很强势的孩子，虽然因为慕强心理会有一些小跟班，但随着时间的改变，不再有人愿意跟TA玩了。

依恋无疑是一种生存策略，但过度的依恋，或许与男权社会下对于女性的强制分工有关联。总之，在相互依赖中寻得自我，于不完美中实践积极接纳，依恋非弱点展现，而是生命韧性之源。

本篇最大的启发是，一种理论的流行，也要看理论诞生的时代背景，以及流行的当下的环境。作者从不同的研究出发，功与过分析，流行的原因分析，知其然还要知其所以然

依恋理论是否可能有这么一个bug:那些在婴幼儿时期敏感温柔称职的好妈妈，在孩子成长的过程中，大概率，一直是陪伴孩子的好妈妈呀。会持续不断地安抚，鼓励孩子，促进孩子的成长。在这样环境下长大的孩子必然更有安全感，不是吗？如何断定只是人生前两年的悉心照料就决定了孩子一生的性格呢？

产假期间听到这期内容真是太及时了，感谢李萱老师缓解了我希望祖辈共同育儿，而不是由自己大包大揽的愧疚和内耗。

想更深入了解依恋理论的细节，李老师有什么推荐的书或者课程吗？

妈可算被摆正位置了…不要用各种理论绑架妈，不然妈也会用理论回击🤠

任何一个理论都不是完美的，是当时的主流观念一致的学术理论，我们不能断裂开来看，需要和自己的文化，习惯结合