今天的方钦特别刚，手动鼓个掌。

“天下苦秦久矣”👍🏻

能明显的感受到老师都在克制自己的情绪

当观念先行，一切“事实”，都是已方的论据。哎！

天下苦秦久已

1.天下苦秦久矣。可叹的是“百年都行秦政制”，秦制没有随着秦朝二代而亡，反而被后继者不断打补丁、强化，甚至打着儒家的幌子美化，延续了两千年。到了后来，幌子也与时俱进的推陈出新了。有趣的是，汉朝以来的专制皇权无一敢公开颂秦，只有新中国不信这个邪，五十年代就给秦始皇翻案，现在的影视剧作品对秦的美化到了令人发指的地步，导致很多从教科书和影视剧中学历史的中国人已经不知道历史的真实面目，和“天下苦秦久矣”。 2.民族主义堪称现、当代宣传中的“一白遮百丑”，它可以轻易的用民族主义“情感”淡化理性，把对话从讨论问题变成了政治正确的“表衷”。鲁迅一百年前就发现了这一点，并告诫中国人，不想做洋奴的同时，也不要得出“做自己人的奴隶”更好的结论。只可惜鲁迅的警告全部变成了谶语

实干兴邦！流于形式，文明走不远。

受益匪浅，活在现代却打着民族传统的幌子想回到从前的人，是多想当奴才

全球化对我们的日常生活意义深远

这期讲的真好，看到了很多不同的视角。

三个故事:“1黑奴贸易的道德责任应由非洲黑人自己承担。2莫卧儿王朝腐败街活该被英国人统治。3赫德是好人，清朝海关因他而变好。” 你永远叫不醒一个因信称义的人。

各行业各领域在不违反科学原则的前提下想方设法论证“行，能，好”……（明目张胆的自欺欺人）

我笑了😂（方钦老师好幽默😂

第一次听 感觉方老师是不是被怼过 没事 我们挺你

这一段让我回忆起了小时候历史课本上反复出现的“虽然殖民者……但是客观上促进了当地的政治经济科技进步。”当时让我狠狠怀疑了何为“客观”。1. 这里的论证是基于前现代君主制度必然落后于现代制度——而何为“前现代”何为“现代”的话语权掌握在“现代”社会的精英手中。还是很想看方钦老师和杨照老师正面对谈……毕竟美国红脖子和马克思主义者批判全球化的出发点和落脚点显然是不同的。2. “凡是英帝国……君主制度从未能复辟成功”究竟是因果性还是相关性呢？