宪法最大缺陷是不制约最高统治者

党章就是一种家法

既然宪法的设置和实践都能表明天皇对于军部的掌控力，以及对于日本军国化的作用力，那么东京审判时，为何让天皇能够全身而退？大力改造日本的美国也一直没有对天皇制度动手。这都是因为政治上的考量吗？

和中国古代的宠幸左右使臣有些相似

感觉挺清晰

除非把家法置于国法的监督之下，否则家法的分立不但不能收到分立的效果，反而会起到混淆家法与国法的效果。“家法”会像黑洞一样吸纳那个本来应该与它区分开来的公共权力。——我觉得我听懂了（手动狗头）

听到最后突然觉得日本滑向军国主义，说不定跟他们武人掌握政权的历史传统有很大关系。

不知道为什么有一种，“内阁——公家、军部——武家”的感觉，关系好的时候分享权力，关系坏的时候相互不买账

“就是天皇被抬得这样的至高无上，其实有利于这些元老显贵对抗社会上的民主势力。”怎么听起来有点像幕府的路子？——你高贵但是你不要过多涉入政治，把权力给我吧。

《皇室典范》、《明治宪法》分立——为什么从大化改新到明治维新，日本皇室还是没能把国政和家政彻底分离。因为在相当长的历史时期内他们的权利实际上都只能在“家”的范围内延伸吗？

这个节目（特别是日本单元）让我对“今天为什么这样”有了一个全景的认识，即人类现代化之路的得与失。我想这是一面我们参考的镜子，我想我们国家的现代化之路不像德日那样，快速发展而给别的国家造成伤害，而是像温水煮青蛙那样解构自己，自己消化，这种痛有时候不足为外人道也，人不是没感觉到，而是根本不想说…

请问老师，内大臣职务的变化是不是类似中国古代的太监干政，他们本身都是处理最高统治者的私事，但实际权利又因为最高统治者的实际授予而发生了变化。可以这样类比吗，有什么不同的地方。

得罪不得罪军方大佬，谁知道得罪的是哪位军方大佬，和军方大佬没交道奥，就看过金灿荣一个人，其他人没看过奥，学艺术和军方有毛关系

还是站现代制度，现代的这个平等概念

往圣这个概念，是个全球概念啊，儒家呢？羡慕啊，但是过去啊，缅怀过去好像没什么问题啊，好像站要站彻底啊，要完全的两极化啊，是国内矛盾已经到这个程度了吗？那确实是需要选边站的