这一期的观点解答了我前几期听到的观点后产生的很别扭的感受，全盘用理性否认情感价值本身就是非自然非生物性的，也是一种人类中心主义和男性中心主义。

孔子提倡是有偏爱，亲疏有别，反对兼爱的，在理智而言，我想自己是一个世界主义，从日常实践而言我可能还是认为亲疏有别的，比如，我仅有一点钱要捐款，我可能更倾向捐款身边的有困难的人，而非乌克兰陷入战乱的人(我通过国际红十字捐)，最近看到一个报道素食主义母亲，因为坚持素食喂养自己的婴儿而导致死亡判罪。

从社会分工来看，女性更多承担关怀者的角色，这是女性先天形成的价值观念？还是在父权社会下被排挤压迫剥削的结果？从性别角度来看待不同的道德观，是否是在进一步固化性别偏见？

看了柯尔柏和吉利根的理论，想问问老师现在学界的主流是怎样的？还是认为男性与女性拥有不同的道德观吗？

真的是这样：基于理性的道德在辩论时好使，但在实践时持续性比较差。毕竟……人以为自己可以完全听从理性的安排，永远地知行合一，本来就是傲慢啊。

情感本身就是带有道德内容的。

但是这样的生态女性主义是不是也给女性带来了更多的道德枷锁？

老师的观点很值得慢慢思考。人本身，任何情感和情感表达到底源于何处。是什么影响了一个人？会转变吗？

前面在讲人类强调动物不具备理性特征是为了给自己滥用它们做借口的时候我就想到这个层面了😂果然如此啊

我没有那么反感理性，因为理性不会带来痛苦，而感性会

自然和文化的对立 很受启发！

层级世界观会让人认为万物不平等，支配统治控制压迫低位者，低价值者。男女，物种，种族之间都充满着各种不平等，压迫的观念