素食三年，打卡！

一切的根源在于人类不断膨胀的欲望，人类所要的已经超出了自己本身所需要的，而且还试图忘记食物的来源或是以自我为中心让一切合理化。我们为了维持生命可以食肉，但需要控制在自己所需的范围内，而且应该清楚食物的来处，并记得对为此提供了一切的动物们的感恩、怜悯和愧疚等复杂的心理感受。

关于“面对死亡的痛苦恐惧焦虑的程度，动物比人类轻”的观点，大抵也是人类中心主义的表现，起码需要相当的足够的证据。

每次听这个节目前都要做好心理建设，很难受

拯救动物就是拯救人类自身和人类的道德，也是拯救地球，我们共同的家园！

这次战争逐渐让西方国家意识到自己多年来对于全球化的盲目乐观让粮食和能源这种最重要的资源掌握在了他人手里。 面对这个困境我看到法国舆论场上有两种理路：第一条是国族主义的，那就是我们必须要拿回这部分主权，争取做到能源和粮食的自给自足；而另一条理路则更激进：我们为什么不能借此机会突破自己，加大力度能源创新，和推广更加绿色环保的生活方式，其中就包括绿党所推崇的——减少肉食和更加符合伦理的养殖与宰杀。

有一个问题在于，不可能只存在“有价值”的实验，一个成功的科研或医学实验，后面必然需要无数的“失败”实验作为铺垫和试错。

吃肉者的常见辩护之一是“健康”。如一个孕妇可能会说：吃肉能使我的宝宝获得足够的营养，否则可能会让他发育不良。一个工人可能会说：不吃肉，我根本无法从事如此高强度和高时段的体力劳动。甚至使我注意力难以集中，从而发生生命事故。 当人类将健康（而不仅仅是口腹之欲）视作自己的利益考量时，似乎可以获得利益天平上更多的权重，甚至似可使人作出判断说，人类健康的利益（至少有一部分）大于动物活命的利益。 请问老师怎样看待这样的辩护？其是否似是而非？

感觉这个主题是非常难讲的，不可能让人类不吃肉，但吃肉必然损害动物的利益

听钱老师的 减肉减肉

我吃不动肉😂我吃素很久了，而且乳糖不耐不能喝奶，一般也不吃鸡蛋。肉不要太容易被我消化了我觉得。

子非鱼，安知鱼之乐

社会和环境（eg营养学）进步提高生存率 而医药提高生存率贡献不大，

我觉得现在的确有大量浪费肉类以及滥用实验动物的问题，人类做完杂食动物的确不需要顿顿吃肉就能存活，但是偏激到因为道德上的考量就起否认人类的生理构造，甚至把这种延伸到婴儿老人和食肉动物身上我觉得是极其不可取的。另外对实验动物，作为从事这行的人，也参与过一些动物实验，如老师所说很多动物实验是非必要的，比如让学生们剖活青蛙去了解它的内脏。但有些情况又充满了无奈，比如这个澳洲的赛犬，退赛以后无人收养就会被安乐死，死之后被用于学生解剖。动物实验也不止用于人，也用于动物本身，再没有牺牲的情况下，很多医药实验的确无法推进。

素食了六个月，看了孤独的美食家，给带沟里了。还要继续努力！