你好，我一直有一个困惑，在我看来，service才是一个房子的核心，可以设想一个没水没电没暖气的房子，是根本不会有人住的。可几乎所有的建筑师都是先关心建筑的构型或布局，然后才再想怎么把这些service塞进去。在工地现场，最难做的永远是如何把那些管线或设备塞进那些狭小的空间，可想而知将来的维护和升级会是多么的困难和代价高昂。请问有没有建筑师把service最为第一考虑要素的呢

越来越精彩的时候却要戛然而止了，很是不舍。 分享个阅读的小确幸：昨天碰巧读到斯科特《国家视角》的第四章，批判Le Corbusier城市规划的。一看到名字我就乐了。哟，这不老谁家小谁么！听冯老师这几集才知道了柯布，所以阅读更愉悦，理解也更透彻些。否则肯定很隔，很可能就跳过去了。多谢老师领路！ 另外，再斗胆问老师个问题，不直接与住宅有关，是列斐伏尔Lefebvre的空间理论。他的representations of space和representational space到底该怎么区别理解呢？几年前读过一点，困惑至今，但一直找不到人请教。建筑师设计师们对他的理论大概持什么态度呢？ 节目已经这么有质有料有量了，却又开始期待老师的番外了，太贪了哈！

笑死 老师你有多纯洁

谢谢冯老师的这档节目，涨知识了。以前曾胡乱设想抱团养老的公寓样式，大约就是马塞公寓这样的微观城市建筑。但听老师讲，这样的居住环境在卫生、秩序上可能存在问题，且依然是孤独的。那么，能请老师评讲世界各国比较典型的养老公寓设计，并说说您心中符合我国文化国情的普通城市居民的养老社区构想吗？

法利赛人。不是法赛利人。这……能说错了我觉的对基督教了解的很少.说的观点不敢苟同

这是有痛恨大澡堂的那么黄色调戏，一群无耻混蛋！几十年都过去了。

这期听得很感动，把一个人丢进人群中是经不住趋同性对于个体差异化的审视的，这是多么深刻地说清楚了在我们的社会形态里，是如何一步步妥协放弃自我的。几乎落泪。 粗野这两期，在整个现代建筑的板块是个跌落的分界线，前面的现代主义建筑作品对比看来是来自天堂的孩子，粗野就直接进了地狱。如果说前面的建筑是自然之子落入人间，粗野就是人类把灵性驱逐出境。 听来听去，感觉建筑设计与人类宜居的关系不大，无论是从专业领域的设计进步中看，还是从人类居住舒适度的递进上看。 建筑是人类着陆的根基和格局，品位权利甚至是统治武器与战场。这一点真的是大大开阔了我的眼界，我一直期待的好作品好建筑设计就是好生活，似乎迄今为止都是个认知误区？ 我是一口气听完所有期的，顺序是先听最后的问题解答和番外，然后听亚洲部分、现代部分，推荐部分，和其他各国剩余部分。 这是一个无意识的选择过程，全凭吸引点，访谈和番外让我们快速熟悉老师是不是我们的菜，亚洲部分最熟悉，老师讲得都去过，所以更容易贴近专业视角，现代部分也是因为离我们很近，八卦好听，第一遍看图听话，第二遍听专业视角和扣细节。

我感觉粗野主义建筑和社会主义和马克思和基督教的“社会大同消除一切差异性”的思想并没有specified的联系，更多是自发的或者操纵而联系起来的一种没有联系的联系

福绥靖大楼就是典型的社会主义大楼现在里面好恐怖有的阳台都长大树了，北京展览馆也是苏联折衷主义吧，感觉还有点漂亮

是法利赛人吧～

王瑞芸老师把手法主义叫做矫饰主义

法利赛人，不是法赛利人，😄

狗剩😂😂😂

网上搜了一下还是不太清楚啥叫折衷主义建筑哇

节目硬核