那如果从这样的角度来看，婚姻制度的经济学本质是抵抗风险的制度，那么形式就可以不用是一男一女咯，两女两男，多女多男都可以实现这个目标，只要愿意共同生活共担风险，并且签订了具有法律效力的契约，那就可以实现老师说的目标。所以，这个制度可以不叫婚姻制度，而是可以叫做“共担风险”的契约制度。这样来看的话，一男一女的共担风险制度其实是狭隘的。

现在越来越怕听经济学家讲课了，哈哈，手里拿了个锤子🔨觉得哪哪都是钉子。在经济学家看来，世界上的一切都是经济，都是契约，可怕(=ﾟДﾟ=)

三星公主的童话婚姻就是很好的教训

一本正经的胡说八道！

从人生的风险来看我觉得我不用结婚了。体制内，无事业风险，也有不错的退休金制度。单位在家乡的县城，工作几年在家人帮助下全款买房买车。本人也挺养生。基本早睡，年轻时生病了就父母照顾吧。年老了有积蓄可以住不错的疗养院。结婚就只是一种选择，对

经济学解释婚姻犹如盲人摸象，偏面，胡说

谢谢聂老师辛苦真挚的付出，有幸遇见这个音频。以前总觉得经济学很遥远很高深，没想到经老师这么一讲读非常有趣有用，解决了我存留的很多疑问。简直入迷了。

所以找青梅竹马的真爱还是找门当户对的陌生人？

这里的后继有人为什么默认都是男性？

婚姻不是爱情啊宝贝们！

第二条不是很明白，只是把失业率的统计单位从人换成了两人，就大大降低了失业率？这叫什么降低法，意思是夫妻二人有一个人没失业就不算失业咯？又如何实现了风险对冲？

讲的其实挺实在

今年听的最有道理的分析哈哈

对等抵押，对等威慑。有一种黑暗森林的感觉了。突然想到一句话“什么是配偶，是最容易将你杀死的人”

完美的模型只存在于理论中。毕竟高糖分高脂肪的美味食物，又有几个人能理性拒绝呢？